论禁止重复诉讼的识别

禁止重复诉讼在减少被告二次应诉之烦、节约法院司法资源、避免造成矛盾判决等方面发挥着重要作用。禁止重复诉讼的识别标准主要有二要素说和三要素说,但多追求形式上的契合而忽视禁止重复诉讼的制度旨趣之根本。将不同学说中的各要素进行解构后再重构会发现,案件事实、诉讼标的和诉讼请求之间存在着多因一果或一因多果的关系,案件事实作为识别标准中的一个基础性要素,对纠纷的一次性解决之影响至巨。厘清案件事实的包含或分离关系,有助于判断后诉的提起是否构成重复诉讼。     

学习仍是共青团干部面临的重要任务2002年广西公选团市地委副书记笔试综述

作为干部选拔任用方式,公开选拔是一个趋势.2002年公开选拔广西部分地市团委副书记笔试表明,这次应考的考生考试成绩不理想.究其原因,在于应考者业务知识不扎实、知识面不宽,写作水平不高以及应考经验不足等等.要想解决这些问题,必须加强共青团基本理论、业务知识的学习和系统培训.认真读书,拓宽自己的知识面.学习写作知识,提高写作水平.注意应考技巧,合理分配答题时间.     

Missionary ethnographers in Upper‐Tonkin: the early years, 1895–1920

Little is known of the contributions of French missionaries to early highland ethnography in the mountainous north of Vietnam (then Tonkin) at the time of colonial contact, a period defined here as 1895–1920. This paper investigates how a handful of men from the Catholic Société des Missions Étrangères de Paris contributed significant amounts of text from their postings in remote parts of the Upper‐Tonkin (Haut‐Tonkin) vicariate, and in some cases Southwest China. A selection of their prose is presented and its ethnographic value appraised, bringing to light the authors in their context as well as the texts themselves. It is assessed in conclusion that, despite their uneven importance as a source for ethnography, these texts nevertheless constitute a unique supply of information on the populations they describe.     

医疗纠纷损害赔偿诉讼举证责任分配原则之比较分析

举证责任是民事诉讼的脊椎,举证责任分配是举证责任的核心。事实本身说明过失原则、表见证明、大概推定原则都是在司法实务中以判例的形式确立起来的,旨在当待证事实处于举证困难时,法官在当事人之间分配不利益风险所采取的一种证明方法。上述三原则的功能在于把因果关系或过失的提供证据的责任转给医疗机构承担,当医疗机构提供的证据不能说服法官形成确实心证时,将承担败诉的风险。     

行政判决既判力之基准时

行政诉讼判决既判力仅就诉讼过程中某一时间点（基准点）之前的被诉行为或状态具有遮断效,对该时间点之后的事项不具有拘束力。与民事诉讼以事实审口头辩论终结时之基准时不同,行政诉讼中应以被诉行政行为性质为标准,结合判决类型对既判力的基准时进行划分。对积极行政行为、显失公正行政行为判决的既判力基准时应该是行政行为成立时。对消极不作为行政行为的履行（或给付）判决的既判力基准时为事实审口头辩论终结时,而对其做出确认判决的既判力基准时是行政行为成立时。对行政法律关系和行政事实行为诉讼之判决既判力基准时均为事实审口头辩论终结时。     

公司股权结构、经理市场与管理层激励

公司股权结构的差异直接影响着公司管理层(代理人)的利益实现,大股东控股比例越高则对于代理人的均衡激励也越多,反之亦然。另一方面,经理市场的存在使得委托代理合约均衡中的最优剩余索取权分配变得更加有利于委托人而不是代理人。     

准确理解和适用民事诉讼中当事人恒定原则--以民事诉讼法《解释》249条为视角

研究指出，对于在诉讼中，当事人实体权利义务转移后的当事人认定问题，在《关于适用〈民事诉讼法〉解释》249条作出明确的规定之前，不仅在学术中存在不小的争议，实践中法院的做法也是不尽相同。而本次《解释》的颁行，则原则上确立了我国的当事人恒定原则。与当事人恒定原则对立的做法便是诉讼承继，两种方式因在诉讼中权利义务转移后的当事人的选任不同而代表的诉讼价值理念各异。我国虽然在本次《解释》中新增了当事人恒定原则，但是对于权利义务转让的方式和承继范围问题规定简陋，对于受让人的权利保障问题也值得探讨。原则上受让人可以无独三身份参加诉讼，行使自己的诉讼权利。经过法院同意的也可以代替转让权利义务当事人参加诉讼。     

公物利用之实现公共利益的域外考察

公物的本质在于提供公众使用，公物利用的核心就是公共利益如何得以实现。但是由于公共利益概念过于抽象，难以对其界定却又不得不面对。纵观发达国家的理论和实践，法国经历了从公用到公共服务的演变，而美国通过学说和判例不断拓展公共利益的内涵。鉴于公物利用的本质在于最大限度地维护公共利益，因此，面对公物利用中诸多利益的冲突，在界定公共利益时应进行合理的利益衡量，以确保公共利益是最大限度的合理的利益。     

论行政判决的既判力——兼与民事判决既判力比较

行政判决既判力指确定行政判决对当事人和法院的拘束力和通用性。对行政判决既判力应从实体法和诉讼法两个角度理解,行政判决既判力在其本质、根据、范围上都有不同于民事判决既判力的特点。     

诚实信用原则与争点效关系之探讨

争点效与诚实信用原则作为民事纠纷解决的重要理论,两者存在紧密联系的同时也有些许差异。相同之处在于,在最终目的上,两者均使案件获得充分审理,以期达到纠纷的一次性解决;不同之处在于两者在适用条件上,争点效具有明确的适用要件,当事人掌握适用的主动权;诚实信用原则因缺乏统一明确的适用标准,更多的依赖于法官的自由裁量权。鉴于两者存在的上述特性,在具体适用上,应优先使用具体要件更为明确的争点效理论,而在争点效无法起作用时,诚实信用原则起着衔接作用。